刑法理论行为无价值和结果无价值的区别

行为无价值论和结果无价值论的分歧从违法性开始，他们影响范围可以扩大到整个犯罪构成理论，最开始呈现出来的差异就是判断犯罪的方式，行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性，而结果无价值论坚持了实质违法性的法益侵害说和客观的违法性。

刑法理论行为无价值和结果无价值的区别是什么呢？结果无价值论，是以法益侵害说即认为违法性的本质在于对法益的侵 害或者威胁的观念为基础，以“结果”为中心，考虑违法性问题的理论。

行为无价值论与结果无价值论的主要区别如下：违法性判断方式不同：行为无价值论：坚持实质违法性中的规范违法说和主观的违法性。它侧重于行为本身的规范违反性，即行为是否符合社会规范或法律规范。结果无价值论：坚持实质违法性的法益侵害说和客观的违法性。

在现代刑法体系中，区分行为无价值与结果无价值已成为常态。在行为构成中，除了故意等主观因素，还包含了行为人行为及其目的性、身份、主观倾向等因素，这些均与法律条文要求的目的相关。若侵害性犯罪结果未实现，但行为存在无价值，即为未遂。

行为无价值论与结果无价值论的思考 行为无价值论与结果无价值论是刑法理论中的两大重要观点，它们对于犯罪行为的评价标准和刑法的立法目的有着不同的理解。以下是对这两种观点的详细分析和思考。行为无价值论 行为无价值论认为，刑法的目的在于维护社会秩序，即所谓的秩序违反说。

结果无价值与行为无价值是刑法理论中的概念，它们关注的是违法性的不同方面。 结果无价值关注的是行为的实际结果，即是否造成了法益的损害或者危险。 行为无价值则侧重于行为本身的特点，如故意或过失等主观要素。 两种概念的争论始于刑法领域，后来扩展到整个犯罪论的讨论中。

对于行为无价值论与结果无价值论的一点思考

1、并在此基础上结合责任判断是否构成犯罪。 行为无价值论对行为的样态进行否定性评价，这种评价是与结果的联系被切断的纯粹行为本身的评价。 结果无价值论则是对行为所引起的对法益的侵害或威胁（即危险）进行否定性评价，这种评价是基于实际发生的结果来考量行为的违法性。

2、行为无价值论主张，刑法的存在是为了维护社会秩序，要求国民遵守法律规范。因此，一个被认定为犯罪的行为，其本质在于破坏了社会秩序，违反了法律规范。在这种观点下，故意或过失的心理是违法判断的考虑要素，但违法的判断标准不取决于是否造成客观的严重违法后果。

3、刑法理论中的行为无价值与结果无价值的区别主要体现在以下方面：违法性判断的依据：行为无价值论：坚持实质违法性中的规范违法说和主观的违法性。它认为犯罪是因为行为本身违反了社会规范或道德准则，具有无价值性。结果无价值论：坚持实质违法性的法益侵害说和客观的违法性。

行为无价值论和结果无价值论的区别是什么?

结果无价值： 核心观点：刑法打击犯罪的主要目的是为了保护人权和预防他人对个人利益的侵犯。 判断标准：构成犯罪的行为必须侵犯了他人法益。判断违法性的主要依据是行为是否有可能侵犯法益，而与行为人的故意或过失无关。结果无价值论更强调客观行为的法益侵犯性。简而言之，行为无价值论侧重于行为人的主观意图和破坏规范的意识，而结果无价值论则更关注行为是否客观上侵犯了法益。

刑法理论行为无价值和结果无价值的区别是什么呢？结果无价值论，是以法益侵害说即认为违法性的本质在于对法益的侵 害或者威胁的观念为基础，以“结果”为中心，考虑违法性问题的理论。

结果无价值论强调客观行为的法益侵犯性，认为主观要素如故意或过失并不直接侵犯法益。总的来说，行为无价值与结果无价值理论在罪刑法定原则下，都要求行为人实施了法律禁止的行为。然而，两者在判断行为违法性的标准上有所不同。

这就像倒放记录片，从结果反推事件经过。在此，“无价值”意味着从刑法的视角看，该结果或行为不具有价值，违反了刑法旨在保护的价值。换言之，结果无价值论自受害者的视角分析违法性。 行为无价值论则主张违法性的本质在于违反法秩序，以“行为”为中心来探讨违法性问题。

周光权教授进一步分析了这两种理论的区别，包括对违法性本质的认识、主观要素的影响、判断违法性的基准点以及违法性判断的逻辑。其中，行为无价值论侧重于行为的正当性，而结果无价值论关注行为结果的合法性。简而言之，行为无价值强调行为的对与错，而结果无价值则关注行为带来的好与坏。

行为无价值则侧重于行为本身的特点，如故意或过失等主观要素。 两种概念的争论始于刑法领域，后来扩展到整个犯罪论的讨论中。 行为无价值论者主张主观的违法性论，将故意、过失等主观要素纳入违法性的判断。

行为无价值和结果无价值

行为无价值论和结果无价值论的分歧从违法性开始，他们影响范围可以扩大到整个犯罪构成理论，最开始呈现出来的差异就是判断犯罪的方式，行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性，而结果无价值论坚持了实质违法性的法益侵害说和客观的违法性。

法律分析：行为无价值论和结果无价值论最大的区别在于违法性，即判断犯罪的方式：行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性，而结果无价值论坚持了实质违法性的法益侵害说和客观的违法性。等等。

行为无价值与结果无价值 行为无价值与结果无价值是关于行为是否构成犯罪以及违法性判断标准的两种不同理论。行为无价值 行为无价值论认为，刑法是为了建立国民对法律的信仰和对规范的忠诚，其存在的意义在于维护和构建社会秩序。

这两种理论是源于德国法，之后被日本学者引入。我国刑法以大陆法系为重要的渊源，并且借鉴日本法律的内容。“无价值”一词译自德文“Unwert”，其内涵为“负面价值”，即“恶“。法的价值是指法律满足人类生存和需要的基本性能，即法律对人的有用性。

行为无价值论和结果无价值论的主要区别体现在对犯罪违法性的判断方式和侧重点上。 判断犯罪的方式： 行为无价值论：认为犯罪的本质在于行为本身的无价值性，即行为违反了社会规范或法律秩序。它强调对行为的主观方面进行考察，如行为人的故意、过失等心理状态，以及行为事实本身。

什么是行为无价值论,结果无价值?

1、结果无价值论即：是指犯罪行为的刑事违法性的原因在于犯罪行为的危害结果，是对于行为现实引起的对法益的侵害或威胁所作的否定评价。结果无价值理论认为，违法性的根据在于行为对法益的侵害或威胁的结果，即结果恶才是违法性的根据。

2、行为无价值论可被理解为一种主观主义观点，即重点在于行为的主观方面，与后果无关。 结果无价值论则是一种客观主义观点，强调客观的犯罪事实，认为只有造成负面后果的行为才构成犯罪。

3、在网上查找相关解释时，最普遍的观点是“无价值”意味着被否定。据此，行为无价值指的是行为被刑法否定，而结果无价值指的是结果被刑法否定。这种解释看似明确，但在应用时却难以理解某些结论。

4、行为无价值论：坚持实质违法性中的规范违法说和主观的违法性。它认为犯罪是因为行为本身违反了社会规范或道德准则，具有无价值性。结果无价值论：坚持实质违法性的法益侵害说和客观的违法性。它侧重于行为所导致的实际结果，即是否侵害了法律所保护的法益，以此作为判断犯罪的主要依据。

《刑法》理论行为无价值和结果无价值的区别是什么?

行为无价值论与结果无价值论的主要区别如下：违法性判断方式不同：行为无价值论：坚持实质违法性中的规范违法说和主观的违法性。它侧重于行为本身的规范违反性，即行为是否符合社会规范或法律规范。结果无价值论：坚持实质违法性的法益侵害说和客观的违法性。它侧重于行为结果对法益的侵害或威胁，即行为是否导致了不良后果。

行为无价值论可能倾向于处罚过宽，导致主观归罪的问题。而结果无价值论更注重客观事实，处罚范围相对更窄。 刑法中的许多知识点都是这两种观点在不同领域的体现，如犯罪构成论的分歧、偶然防卫、对无刑事责任能力人能否正当防卫等。

结果无价值与行为无价值是刑法理论中的概念，它们关注的是违法性的不同方面。 结果无价值关注的是行为的实际结果，即是否造成了法益的损害或者危险。 行为无价值则侧重于行为本身的特点，如故意或过失等主观要素。 两种概念的争论始于刑法领域，后来扩展到整个犯罪论的讨论中。

立法者考量：立法者在制定法律时，会考虑行为可能导致的后果，以此作为处罚行为人的依据之一。即使结果未实际发生，但行为本身预示着可能发生的严重后果，立法者仍有权对这种行为进行处罚。在刑法的实践中，理解行为无价值和结果无价值这两个维度如何相互作用，对于确保法律的公正性和预防犯罪具有重要意义。

行为无价值和结果无价值是关于违法性判断的两种不同的理论。第一遍学习的时候始终没能搞清二者的区别。网上查了一些帖子，最常见的解释是“无价值”的意思是被否定。因此，行为无价值是指行为被刑法否定，结果无价值是指结果被刑法否定。上述解释看似清晰，但却仍然很难用来理解某些结论。

行为无价值与结果无价值是刑法领域中关于犯罪判断标准的两种对立理论。 行为无价值论主张，刑法的核心目的在于建立社会秩序和确保国民对法律的信仰与忠诚。为了达到这一目的，法律通过对违法行为的惩罚来维护法律规范。