1. 劳动二重性的核心地位：马克思指出，“劳动二重性” 是理解政治经济学的 “枢纽”—— 古典经济学家（如亚当・斯密、大卫・李嘉图）虽发现了 “劳动创造价值”，但未区分劳动的二重性，导致无法解释 “同一劳动为何既创造使用价值又创造价值”“为何劳动生产率变化不影响总价值量” 等关键问题，而劳动二重性理论恰好解决了这些矛盾。

2. 具体劳动：创造使用价值的劳动

（1）具体劳动是在 “特定形式下进行的劳动”，它有明确的目的、使用特定的工具、采取特定的方法、最终产生特定的结果（如裁缝用缝纫机、针线，按设计裁剪布料，最终制成衣服；木匠用锯子、刨子，加工木材，最终制成桌子）。

（2）具体劳动的多样性决定了使用价值的多样性：不同的具体劳动创造不同的使用价值（裁缝劳动创造衣服的使用价值，木匠劳动创造桌子的使用价值），而具体劳动的发展也推动了社会分工的细化。

（3）具体劳动是 “人与自然之间的物质变换过程”，它依赖自然条件（如农业劳动依赖土地、气候），并将自然界的物质资料转化为人类需要的使用价值，因此具体劳动不创造价值，只创造使用价值。

3. 抽象劳动：创造价值的劳动

（1）抽象劳动是 “撇开具体形式的无差别的人类劳动力耗费”—— 无论裁缝劳动还是木匠劳动，抛开 “做衣服”“做桌子” 的具体形式，二者都是人类脑力和体力的支出（如肌肉的紧张、大脑的思考），这种无差别的劳动就是抽象劳动。

（2）抽象劳动是商品价值的 “唯一源泉”：价值的实体是抽象劳动的凝结，商品的价值量本质上是抽象劳动的量（即社会必要劳动时间）。抽象劳动反映的是 “人与人之间的社会关系”—— 因为只有在商品交换中，不同生产者的具体劳动才需要被 “抽象” 为无差别的劳动来比较，抽象劳动才成为劳动的社会属性。

4. 具体劳动与抽象劳动的关系：同一劳动的两个方面

（1）具体劳动和抽象劳动不是 “两次劳动” 或 “两种劳动”，而是 “同一劳动过程不可分割的两个方面”—— 比如裁缝制作衣服的劳动，从 “做衣服” 的具体形式看是具体劳动（创造衣服的使用价值），从 “脑力和体力耗费” 的无差别形式看是抽象劳动（创造衣服的价值）。

（2）二者的统一与对立：统一体现在同一劳动中，对立体现在功能不同（具体劳动解决 “人与自然的物质变换”，抽象劳动解决 “人与人的劳动交换”）；在私有制商品经济中，具体劳动与抽象劳动的对立会表现为 “私人劳动与社会劳动的矛盾”（生产者的劳动是私人的，但需要通过交换转化为社会劳动，若交换失败，具体劳动创造的使用价值无法实现，抽象劳动凝结的价值也无法实现）。